北京中交綠通科技有限公司怎么樣？
北京中交綠通科技有限公司是2007-04-25注冊成立的有限責任公司(法人獨資)，注冊地址位于北京市東城區和平里東街10號院公建樓606-609。
北京中交綠通科技有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91110101661565295C，企業法人韓冰，目前企業處于開業狀態。
北京中交綠通科技有限公司的經營范圍是：技術開發、技術推廣、技術 *** 、技術咨詢、技術服務；環境監測；工程咨詢；工程和技術研究和試驗發展；技術檢測；數據處理（數據處理中的銀行卡中心、PUE值在1.5以上的云計算數據中心除外）；基礎軟件服務；應用軟件服務；企業管理咨詢；城市園林綠化服務；安全技術防范產品；安全防范技術服務；水污染治理；大氣污染治理；固體廢物污染治理；工程設計；測繪服務。（企業依法自主選擇經營項目，開展經營活動；依法須經批準的項目，經相關部門批準后依批準的內容開展經營活動；不得從事本市產業政策禁止和限制類項目的經營活動。）。
通過愛企查查看北京中交綠通科技有限公司更多信息和資訊。
添加微信好友, 獲取更多信息
復制微信號
東城區的房子只能找東城測繪嗎
是。東城區房子屬于北京市東城區房屋管理局測繪所管轄。東城區，隸屬于北京市，地處北京市中心城區的東部。
中國森田企業集團有限公司怎么樣？
中國森田企業集團有限公司是1985-12-01在北京市東城區注冊成立的其他有限責任公司，注冊地址位于北京市東城區東長安街1號東方廣場E1座701室。
中國森田企業集團有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91110101154990924Y，企業法人焦祺森，目前企業處于開業狀態。
中國森田企業集團有限公司的經營范圍是：企業管理；數據處理（數據處理中的銀行卡中心， PUE值在1.5以上的云計算數據中心除外）；接受金融機構委托從事金融信息技術外包服務；接受金融機構委托從事金融業務流程外包服務；接受金融機構委托從事金融知識流程外包服務；市場調查；設計、制作、 *** 、發布廣告；軟件開發；應用軟件服務；計算機系統集成；銷售計算機、軟件及輔助設備、金屬材料、機電產品、化工原料及化工產品（不含危險化學品及一類易制毒化學品）、黑色金屬礦產品、有色金屬材料、有色金屬礦產品、燃料油、煤炭（不在北京地區開展實物煤的交易和儲運活動）、建材、天然橡膠、木材、水泥、紡織品、服裝、日用品、文化體育用品、機械產品、電子產品、儀器儀表；互聯網信息服務；技術開發、技術推廣、技術 *** 、技術咨詢、技術服務；貨物進出口、技術進出口、 *** 進出口；貨運 *** ；經濟信息咨詢；設備租賃；工程監理；工程咨詢；房地產開發；測繪服務；城市規劃設計；土地整理。（企業依法自主選擇經營項目，開展經營活動；依法須經批準的項目，經相關部門批準后依批準的內容開展經營活動；不得從事本市產業政策禁止和限制類項目的經營活動。）。在北京市，相近經營范圍的公司總注冊資本為30695768萬元，主要資本集中在 5000萬以上 規模的企業中，共2586家。本省范圍內，當前企業的注冊資本屬于優秀。
中國森田企業集團有限公司對外投資7家公司，具有0處分支機構。
通過百度企業信用查看中國森田企業集團有限公司更多信息和資訊。
急求北京建工大地建筑工程有限責任公司信息
地址: 北京市, 東城區, 和平里中街 27, 100010
電話: 010-64214520
分類: 地質工程技術及其他技術服務業
聯系人北京市東城區測繪評估雙資質： 王學智
電 話北京市東城區測繪評估雙資質：64284144
手 機：未知
傳 真：未知
電子郵件：未知
郵 編：100013
詳細地址：北京市東城區和平里中街甲27號
主頁： 未知
主營：施工總承包、專業承包(未取得《建筑業企業資質證書》前不得開展經營活動);銷售建筑材料、金屬材料、裝飾材料、五金交電、化工產品。(非貨幣出資176。07萬元,為機械設備,占注冊資本的
有個這個公司的糾紛。看有沒有你有用的信息
北京同益利經貿有限公司與北京建工大地建筑工程有限責任公司租賃合同糾紛一案
——北京市第二中級人民法院(2009-7-30)閱112次
北京同益利經貿有限公司與北京建工大地建筑工程有限責任公司租賃合同糾紛一案
北京市第二中級人民法院
民事判決書
（2009）二中民終字第12282號
上訴人（原審原告）北京同益利經貿有限公司，住所地北京市朝陽區小紅門鄉小紅門南里36號。
法定代表人孫庚仁，董事長。
委托 *** 人陳艷芳，北京市榮德律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）北京建工大地建筑工程有限責任公司，住所地北京市東城區和平里中街甲27號。
法定代表人魏文謙，總經理。
委托 *** 人趙根，北京市川澤律師事務所律師。
委托 *** 人冀紅梅，北京市川澤律師事務所律師。
上訴人北京同益利經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）因與被上訴人北京建工大地建筑工程有限責任公司（以下簡稱建筑公司）之間租賃合同糾紛一案，不服北京市東城區人民法院（2009）東民初字第02397號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年6月9日立案受理后，依法組成由法官錢麗紅擔任審判長，法官盛涵、劉斌參加的會議庭進行北京市東城區測繪評估雙資質了審理。本案現已審理完畢。
經貿公司一審起訴稱：2000年11月，北京金泰隆房地產咨詢有限公司與北京建安實業開發公司（以下簡稱建安公司）簽訂建設施工合同，由建安公司承包“北京金泰隆娛樂有限公司娛樂城”工程，承包總價10 000 000元。2001年2月14日，建安公司與劉玉平簽訂承包合同，建安公司將金泰隆娛樂城項目工程發包給劉玉平承建。2001年2月20日，劉玉平以建安公司名義與經貿公司簽訂租賃合同一份，由劉玉平以建安公司名義租賃由經貿公司提供的價值500 000余元的租賃物。建安公司系國有企業，2001年6月，建安公司改制為北京建安大地裝飾有限公司，并注冊成立本案一審被告建筑公司，建筑公司內部設立北京建工大地建筑工程有限責任公司勞務開發分公司（以下簡稱勞務分公司），王連芳擔任勞務分公司支部書記和副經理職務。2002年6月19日，建安公司已不復存在，劉玉平以勞務分公司名義與經貿公司簽訂了周轉材料及設備租賃合同書（以下簡稱租賃合同書），合同約定，經貿公司將建筑材料等出租給勞務分公司使用，租賃期限自2001年2月20日開始，從租后的次月五日前收取租金，租賃結束后清算全部租費。2002年6月19日，經貿公司同時與勞務分公司簽訂租賃合同，合同約定，自2002年1月1日始每月每日租賃費確認為621.26元。在租賃合同書及租賃合同上由劉玉平簽字并加蓋勞務分公司的公章。2002年6月19日，勞務分公司出具欠款證明一份，載明，劉玉平項目部欠經貿公司租賃費，自2001年2月22日起至2002年6月30日，共欠租賃費250 846.76元，該欠款證明上加蓋了勞務分公司的公章。2003年4月21日，勞務分公司的副經理王連芳出具證明一份，載明，2001年2月， *** 本單位的金泰隆娛樂城工程劉玉平項目部從經貿公司處租賃了物品并使用在金泰隆娛樂城工程，至今日金泰隆娛樂城工程未撥付工程款，導致未付租賃費用。至此，勞務分公司自2001年2月22日至2003年4月21日期間，共欠經貿公司租賃費433 497.20元，以日萬分之二點一計算逾期付款的滯納金，自2002年6月20日至2004年1月20日期間，共計207 174.68元，兩項合計640 671.88元。2004年1月15日，北京市之一中級人民法院（以下簡稱一中院）（2003）一中刑初字第3533號刑事判決書生效，判決劉玉平犯合同詐騙罪。依據該生效的刑事判決書，劉玉平已將經貿公司租給勞務分公司價值500 000余元的租賃物以低價賣給他人，該行為直接導致經貿公司與勞務分公司簽訂的租賃合同不能履行，只能終止，故請求判決解除經貿公司、建筑公司之間的租賃合同。合同終止履行后，因勞務分公司是由建筑公司開辦的不具有企業法人資格的分支機構，勞務分公司所欠經貿公司的租賃費及滯納金應由建筑公司支付，故訴至法院，請求法院判決：解除經貿公司、建筑公司簽訂的租賃合同北京市東城區測繪評估雙資質；由建筑公司給付自2001年2月22日起至2003年4月21日止的租賃費433 497.20元，并支付滯納金207 174.68元北京市東城區測繪評估雙資質；本案訴訟費用由建筑公司承擔。
建筑公司一審答辯稱：之一，北京市東城區人民法院（以下簡稱東城法院）以及北京市第二中級人民法院（以下簡稱二中院）在2003年已經對本案相同的事實與理由的案件作出了裁定并已經生效，經貿公司的起訴違反了民事訴訟法中的“一事不再理”的原則。第二，經貿公司于2003年已根據與本案相同的事實與理由起訴過建筑公司，訴訟時效從2003年開始計算，即使因刑事案件的存在而使本案的訴訟時效中斷，那么2004年1月15日一中院作出對劉玉平的刑事判決后，本案的訴訟時效亦應開始恢復計算。從2004年1月15日至今已5年，早已超過了法律規定的兩年訴訟時效。第三，建筑公司對加蓋在租賃合同書及租賃合同中的勞務分公司印章的真實性不認可。退一步來說，假定勞務分公司的印章是真實的，也因勞務分公司沒有領取營業執照，無法人資格和建筑公司的授權，其與經貿公司簽訂的合同應為無效合同。第四，建筑公司從未實際接收經貿公司的租賃物，也沒有實際進行使用。綜上，建筑公司不同意經貿公司的訴訟請求。
一審法院經審理查明： 2002年6月19日，勞務分公司與經貿公司補簽了2001年2月20日的租賃合同書，約定，經貿公司將建筑材料出租給勞務分公司，包括架子管每天每米0.015元，模板每天每平方米0.15元，卡子每天每個0.015元，U型卡子每天每個0.005元，租賃期限從2001年2月20日開始，從租后的次月五日前按月收取租金，租賃結束后清算全部租費。同時經貿公司與勞務分公司簽訂租賃合同，對從2002年1月1日起每月每日的租賃費進行了確認，每天合計621.26元。經貿公司和勞務分公司在租賃合同書、租賃合同上蓋章，案外人劉玉平簽字確認。同日，勞務分公司出具欠款證明一份，內容為：劉玉平項目部欠同益利經貿有限公司（注：本案經貿公司）租賃費，2001年2月22日至2002年6月30日共欠租費250 846.76元。勞務分公司蓋章。2003年4月21日，勞務分公司的支部書記、副經理王連芳出具證明一份，內容為，2001年2月， *** 本單位的金泰隆娛樂城工程劉玉平項目部從北京同益利經貿有限公司租賃站租賃了物品，并使用在了金泰隆娛樂城工程，至今因金泰隆娛樂城工程未撥付工程款，導致未付租賃費用。王連芳在證明上簽字。現經貿公司以勞務分公司未支付租賃費為由訴至一審法院。
一審期間，建筑公司對加蓋在租賃合同書、租賃合同及欠款證明上的勞務分公司印章不予認可，但未提供相關證據。
一審期間，經一審法院詢問，經貿公司表示如果雙方所簽租賃合同書、租賃合同被認定無效，經貿公司變更訴訟請求，要求建筑公司給付自2001年2月22日起至2003年4月21日期間的使用費433 497.20元，支付滯納金207 174.68元，訴訟費由建筑公司承擔。
一審法院另查明：經貿公司于2003年4月起訴到東城法院，要求建筑公司給付租賃費408 025.54元，東城法院于2003年5月15日作出（2003）東民初字第2706號民事裁定書，認為本案雖作為經濟糾紛案件予以立案受理，但經審理劉玉平有犯罪嫌疑，此案不屬于經濟糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故本院將此案移送公安機關處理，裁定駁回經貿公司的起訴。經貿公司不服一審裁定，上訴于二中院，二中院于2003年7月11日作出（2003）二中民終字第05551號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。東城法院將此案移送了公安機關。
再查明：一中院于2004年1月15日作出（2003）一中刑初字第3533號刑事判決書，判決被告人劉玉平犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣十五萬元，繼續向被告人劉玉平追繳犯罪所得，按比例發還北京祥和順建筑材料租賃有限公司、北京同益利經貿有限公司、北京市盛安建筑工程有限責任公司、北京城建新圖工程有限責任公司、北京市海淀區溫達物資公司。被告人劉玉平不服一審判決，提出上訴，北京市高級人民法院（以下簡稱北京高院）于2004年4月20日作出（2004）高刑終字第180號刑事裁定書，裁定駁回劉玉平的上訴，維持原判。2008年5月，經貿公司訴至東城法院，要求建筑公司對其出借公章給劉玉平，后劉玉平被追究刑事責任而給經貿公司造成的經濟損失（包括價值500 000元的租賃物、自2001年2月20日至2008年7月1日的租賃費1 360 559.4元）承擔賠償責任，東城法院于2008年12月19日作出（2008）東民初字第04530號民事判決書，判決駁回了經貿公司的訴訟請求。經貿公司、建筑公司均未提起上訴。
又查明：勞務分公司是建筑公司設立的沒有營業執照的分支機構。
一審法院認為：勞務分公司作為建筑公司無營業執照的分支機構，不具備簽訂合同的主體資格，且無建筑公司的明示授權，故勞務分公司與經貿公司簽訂的租賃合同書及租賃合同無效，對此雙方均有過錯，勞務分公司負主要責任。鑒于勞務分公司及其副經理王連芳均出具了欠款證明，故應認定勞務分公司使用了經貿公司的租賃物。鑒于經貿公司經法院釋明后，變更了訴訟請求，且勞務分公司與經貿公司簽訂的租賃合同已經明確租賃費的計算標準及勞務分公司出具了欠款證明，故設立勞務分公司的建筑公司應當按此標準及欠款證明記載的數額向經貿公司支付從2001年2月22日起至2003年4月21日止的使用費,對于經貿公司起訴的使用費數額433 497.20元，法院予以確認，而經貿公司主張建筑公司支付滯納金，因沒有法律依據，法院不予支持。法院同時認為，根據法律規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算，訴訟時效因提起訴訟而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。根據更高人民法院相關司法解釋的規定，被害人請求保護其民事權利的訴訟時效在公安機關、檢察機關查處經濟犯罪嫌疑期間中斷，刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。本案經貿公司于2003年4月起訴到東城法院要求建筑公司給付租賃費408 025.54元，此時其就知道權利已經受到了侵害，經貿公司的起訴行為引起了訴訟時效的中斷，后東城法院2003年5月15日作出民事裁定書后，將此案移送了公安機關處理，再次引起了訴訟時效的中斷，一中院、北京高院進行了對建筑公司人劉玉平刑事案件的審理，直到北京高院2004年4月20日作出終審刑事裁定書后，訴訟時效期間從2004年4月20日重新計算，經貿公司應當從2004年4月20日起的兩年內向人民法院請求保護，在此兩年中并未發生引起訴訟時效中斷的事由，而經貿公司直到2008年5月才訴至東城法院，經貿公司的起訴顯然已經超過了法律規定的兩年訴訟時效，其喪失了勝訴權，故對經貿公司要求建筑公司支付使用費的訴訟請求，法院不予保護。對建筑公司關于經貿公司起訴已超過訴訟時效的抗辯意見，法院予以采信。 綜上，依據《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條、之一百六十一條、《中華人民共和國民法通則》之一百三十五條、之一百三十七條、之一百四十條、《更高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第九條、《更高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十五條第二款之規定，判決如下：一、經貿公司與建筑公司簽訂的周轉材料及設備租賃合同書及租賃合同無效；二、駁回經貿公司的訴訟請求。
經貿公司不服一審法院上述判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由為：一、本案合同為無效合同，并不適用訴訟時效的規定。當二審法院確認租賃合同無效后，才開始計算訴訟時效。本案中的租賃合同僅規定租金計算從實際出庫之日至返回驗收之日為準。現租賃物不能返還，無從計算訴訟時效。二、在劉玉平被逮捕的情況下，建筑公司勞務分公司負責人出具《證明》，認可劉玉平 *** 本單位金泰隆娛樂城工程項目部，認可因工程款未撥付致使未支付租金。因工程款支付處于不穩定狀態，故無從計算訴訟時效。四、本案訴訟時效持續中斷。在本案一、二審民事裁定分別于2003年5月、7月作出后，經貿公司又于2004年8月向二中院申訴，于2005年6月向北京高院申訴。2006年6月，北京高院出具“查辦信件結果報告單”，載明“根據經貿公司再審申請，案件轉入再審程序”。2008年5月，經貿公司向一審法院起訴要求建筑公司賠償損失。綜上，經貿公司持續主張權利，訴訟時效發生中斷，并未超過訴訟時效。經貿公司請求二審法院：維持原審判決之一項，撤銷原審判決第二項，改判建筑公司給付經貿公司自2001年2月22日起至2003年4月21日止的租賃物使用費共計433 497.20元，并支付滯納金207 174.68元，本案訴訟費用由建筑公司負擔。
建筑公司二審答辯稱：服從一審法院判決的結果，本案所涉的租賃合同應屬無效，經貿公司的主張已經超過訴訟時效。此外，建筑公司不應當向經貿公司支付租賃費。建筑公司請求二審法院依法駁回上訴，維持原審判決。
本院二審期間依法補充查明：北京建安實業開發公司原系北京市第五建筑工程公司第四項目管理部的下屬企業。2000年4月29日，北京建安實業開發公司改制為北京建安大地裝飾有限公司。2001年2月，北京市第五建筑工程公司第四項目管理部改制為本案被上訴人建筑公司，建筑公司在北京建安大地裝飾有限公司中持股58.62%。
另查明：北京高院于2004年4月20日針對劉玉平犯罪行為作出（2004）高刑終字第180號刑事裁定書后，經貿公司向二中院申請再審，二中院于2004年8月20日作出（2004）二中民監字第09485號駁回再審申請通知。經貿公司不服二中院駁回其再審申請通知，向北京高院申請再審，北京高院于2005年6月9日作出（2005）高民監字第754號駁回再審申請通知。2006年6月21日，北京高院“查辦信件結果報告單”載明，根據經貿公司提出的再審申請，案件已經進入再審程序。2008年5月22日，經貿公司向一審法院另案起訴，要求建筑公司對因出借公章給劉玉平后發生經濟犯罪行為給經貿公司造成的損失承擔賠償責任，包括租賃物損失及相應的租賃費。一審法院于2008年12月19日作出（2008）東民初字第04530號民事判決，駁回經貿公司的訴訟請求。經貿公司于2009年2月25日向一審法院提起本案之訴。
再查明：關于劉玉平涉嫌經濟犯罪問題，本案被上訴人建筑公司于2002年10月14日向北京市公安局經濟犯罪偵查處舉報劉玉平、王連芳涉嫌合同詐騙。該局于2003年2月24日立案調查，于2003年2月26日以涉嫌合同詐騙罪、偽造公司印章罪將劉玉平刑事拘留，于2003年4月3日將其逮捕。
以上事實，有租賃合同書、租賃合同、欠款證明、證明、一中院（2003）一中刑初字第3533號刑事判決書、北京高院（2004）高刑終字第180號刑事裁定書、二中院（2004）二中民監字第09485號駁回再審申請通知書、北京高院（2005）高民監字第754號駁回再審申請通知書、北京高院“查辦信件結果報告單”、東城法院（2008）東民初字第04530號民事判決以及雙方當事人的陳述意見等證據材料在案佐證。
本院認為：建筑公司所屬的勞務分公司并未領取營業執照，亦未經建筑公司合法授權，其與經貿公司訂立的合同應屬無效。對此，雙方當事人均有過錯，建筑公司應當承擔主要過錯，經貿公司應當承擔次要過錯。根據更高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第四條中“出借業務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應當承擔賠償責任”的有關規定，建筑公司應當承擔賠償責任。2002年6月19日，勞務分公司出具欠款證明，確認自2001年2月22日至2002年6月30日欠經貿公司租賃費250 846.76元。2003年4月21日，勞務分公司的副經理王連芳出具證明一份，載明自2001年2月至今未付租賃費用。經貿公司據此主張建筑公司還應當支付從2002年6月19日至2003年4月21日的租賃費。但在劉玉平于2003年2月26日被刑事拘留之前，租賃物即已被其低價轉賣，該事實已經被法院生效刑事法律文書所確認，故租賃物已不存在，租賃物使用費不應繼續計算。因雙方對于本案的發生均有過錯，根據雙方的過錯程度以及應承擔的責任的大小，本院酌情確定建筑公司向經貿公司支付的租賃物使用費為人民幣40萬元。因經貿公司對本案糾紛的發生亦有一定過錯，故對其要求建筑公司支付滯納金的上訴主張，本院不予支持。
關于訴訟時效的認定問題，在北京高院于2004年4月20日作出（2004）高刑終字第180號刑事裁定書后，經貿公司分別于2004年、2005年向二中院、北京高院申請再審，北京高院于2006年6月出具“查辦新建結果報告單”亦可作證該事實。其后，經貿公司于2008年5月向一審法院另案起訴建筑公司賠償損失，至2009年2月經貿公司提起本案之訴，可以認定，經貿公司持續地在積極主張其權利，其債權并未超過訴訟時效，故建筑公司影響經貿公司支付租賃物使用費40萬元。綜上，經貿公司的上訴請求中合法有據部分，本院予以支持。因本案二審出現新情況，一審法院判決認定事實有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》之一百五十三條之一款第（三）項以及《中華人民共和國合同法》第五十六條、五十八條之規定，判決如下：
一、維持北京市東城區人民法院（2009）東民初字第02397號民事判決之一項；
二、撤銷北京市東城區人民法院（2009）東民初字第02397號民事判決第二項；
三、北京建工大地建筑工程有限責任公司于本判決生效七日內給付北京同益利經貿有限公司租賃物使用費人民幣四十萬元；
四、駁回北京同益利經貿有限公司的其他訴訟請求。
如果北京建工大地建筑工程有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費五千一百零三元五角，由北京同益利經貿有限公司負擔一千九百七十九元五角（已交納），由北京建工大地建筑工程有限責任公司負擔三千一百八十六元（于本判決生效后十日內交至一審法院）。
二審案件受理費一萬零二百零七元，由北京同益利經貿有限公司負擔三千八百三十五元（已交納），由北京建工大地建筑工程有限責任公司負擔六千三百七十二元（于本判決生效后十日內交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 錢麗紅
審 判 員 盛 涵
*** 審判員 劉 斌
二〇〇九 年 七 月 三十 日
書 記 員 王 璇
北京胡家嘍附近的測繪局
北京胡家嘍附近的測繪局是北京市東城區房屋管理局測繪一所，還有北京時正興測繪工程技術有限公司 地址為：北京市西城區大帽胡同26號
北京民生智庫科技信息咨詢有限公司是國企嗎
北京民生智庫科技信息咨詢有限公司不是國企。根據相關信息查詢到北京民生智庫科技信息咨詢有限公司成立于2010年09月25日北京市東城區測繪評估雙資質，注冊地位于北京市東城區青龍胡同甲1號、3號2幢5層510，法定代表人為張磊。經營范圍包括市場信息咨詢。投資管理。企業管理咨詢。市場調查。承辦展覽展示。會議服務。設計、 *** 、發布廣告。技術開發、技術服務、技術咨詢。軟件開發。環境監測。銷售文化用品。經濟信息咨詢。公共關系服務。數據處理（數據處理中北京市東城區測繪評估雙資質的銀行卡中心、PUE值在1.5以上的云計算數據中心除外）。工程技術咨詢。城市園林綠化服務。工程和技術研究與試驗發展。。測繪服務。城市生活垃圾清掃、處理。（市場主體依法自主選擇經營項目，開展經營活動。測繪服務、城市生活垃圾清掃、處理以及依法須經批準的項目，經相關部門批準后依批準的內容開展經營活動。不得從事國家和本市產業政策禁止和限制類項目的經營活動。）北京民生智庫科技信息咨詢有限公司具有1處分支機構。
